Todos los perros sin excepción deberían de tener los mismos derechos
Este pasado domingo se han manifestado en la Plaza Mayor de Madrid AnimaNaturalis, CAS International y Plataforma NAC. No A la Caza.
Exponen que: «el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación está presionando para excluir a los perros utilizados en la caza de la próxima Ley de Protección y Derechos para los Animales, por considerarlos meras herramientas de trabajo»
Los perros utilizados para la caza y los perros considerados domésticos pertenecen por igual a la especie canina y tienen la misma capacidad de sentir y por lo tanto de sufrir.
Es por ello, que en absoluto debería hacerse distinción alguna entre estos animales en función de su uso. Se trata del mismo animal que debería estar sujeto por lógica y justicia al mismo nivel de protección legal.
Sobre la medida 2.4.4 (Recomendaciones generales en relación a los perros de caza ya las rehalas), y sobre la acción 2.4.4.1 (Reconocer la singularidad de los perros de caza y las rehalas).
Los perros utilizados para la caza y los perros considerados domésticos pertenecen ambos a la especie canina y tienen la misma capacidad de sufrimiento, así como la posibilidad de ser animales de compañía o domésticos.
No hay fundamentación científica, o de otro tipo, para establecer diferencias entre perros según su uso. Muchos perros que fueron utilizados para la caza se definirán en perros de compañía tras ser abandonados o cedidos por el cazador, sin que ninguna de sus características cambie, tratándose por tanto del mismo animal, y debiendo estar sujeto por lógica y justicia al mismo nivel de protección jurídica.
En la actualidad hay perros de razas habitualmente utilizados para la caza que nunca se han utilizado para cazar y desde su nacimiento son perros que viven en los hogares de sus dueños. Hablamos de nuevo del mismo animal que deberá poseer los mismos derechos.
